7 ноября в Российском центре науки и культуры в Париже в рамках мероприятий к 75-летию Великой Победы по инициативе Россотрудничества и Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) состоялся российско-французский круглый стол «Интерпретации истории: Вторая мировая война».

Российскую историческую науку представляли: доктор исторических наук Уральского федерального университета Ольга Сергеевна Поршнева, профессор МГЛУ Алексей Юрьевич Плотников, доцент МГЛУ Геннадий Николаевич Самуйлов, кандидат исторических наук Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» в Воронеже Александр Андреевич Богдашкин и профессор Северного Арктического федерального университета Юрий Анатольевич Барашков.

С французской стороны в дискуссии приняли участие: доктор исторических наук Страсбургского университета Тома Сире, профессор Университета Париж XII Оливье Турнафон и президент Ассоциации «Нормандия-Память-Будущее» Патрик Бюнель.

Доклады и обмен мнениями ученых были посвящены одной из наиболее острых тем сегодняшнего дня – фальсификации и интерпретации истории Второй мировой войны от предвоенного времени и предпосылок войны до открытия второго фронта и высадки союзников в Нормандии.

В ходе обсуждения были подробно проанализированы такие важнейшие темы, как подходы к сохранению памяти о войне в России и в Европе; инструментализация в политических целях военной историографии; лживость навязываемой трактовки Договора о ненападении между СССР и Германией (так называемого «Пакта Молотова-Риббентропа»); вопиющая неприемлемость резолюции Европарламента от 19 сентября 2019 г., грубо исказившей историческую последовательность реальных фактов и исторических событий, ставших причиной начала войны.

Как напомнили эксперты, СССР был последним в списке европейских стран, подписавших договор о ненападении с Германией. Этому предшествовала длительная борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе, саботируемая Францией и Великобританией. Историки указали на то, что увязывание в обязательную причинно-следственную часть хронологически близких событий, увы, является распространённой, но недопустимой, методологической ошибкой исторической науки.

Большой интерес вызвали темы замалчивания Мюнхенского сговора 1938 г. и других предшествовавших ему европейских пактов с Германией; военный коллаборационизм крупного европейского бизнеса, его содействия возвышению фашизма; побудительные мотивы и генезис выбора Франции в пользу «перемирия», а не капитуляции.

Активную дискуссию вызвал вопрос о дате начала войны и причинах и виновниках самой страшной трагедии человечества. По мнению ученых, помимо принятой даты – 1 сентября 1939 г., допустимо рассматривать и апрель 1939 г., когда Италия аннексировала Албанию, и 30 сентября 1938 г. – день подписания Мюнхенский соглашения между Германией, Великобританией, Францией и Италией, согласно которому Судетская область Чехословакии передавалась Рейху; и начало Шанхайской и Нанкинской резни в 1937 г., после которой, в ходе японо-китайской войны, к 1939 г. уже было убито 15 млн. китайцев.

Тезис о взаимосвязи двух мировых войн и экскурс в историю межвоенного периода выявили комплекс исторических и экономических предпосылок, которые привели ко Второй мировой войне. Это и унизительность для Германии условий Версальского договора и его незавершённость, и поиск мировыми финансовыми элитами средства для выхода из кризиса и предотвращения обострения классовых противоречий на фоне этого кризиса, и преступная политика умиротворения агрессора.

Историки отметили неправомерность заявлений о коллективной войне Запада против СССР, отметив, что нельзя отождествлять политическую волю руководства с волей народа той или иной страны. Недопустимо также забывать о героических действиях участников французского Сопротивления и широком антифашистском движении.

С повышенным интересом был встречен доклад французского специалиста П.Бюнеля о примерах фальсификации истории высадки союзников в Нормандии политиками, кинематографом и СМИ; героях войны, фабрикуемых из тех, кто в реальности был коллаборационистом; доказательствах и документальных свидетельствах неверности официальных хронологии и карты высадки союзников; данных о числе погибших, разрушениях и экологических последствиях бомбардировок Нормандии.

Участники обсуждения высказали сожаление в связи с тем, что российское руководство не получило приглашение на юбилейные торжества в Нормандии в июне с.г., отметили историческую несправедливость в связи с отсутствием российских флагов там над военными мемориалами. В этом же ключе, включая личные воспоминания о войне, прозвучало выступление профессора Ю.А.Барашкова, презентовавшего французское издание своей монографии «Москва, Сталинград, Курск, D-day, Берлин».

Широкий перечень вопросов и страниц военной истории, вынесенных на круглый стол, позволил аргументировано и всесторонне разоблачить фальшь активно насаждаемой сегодня концепции «обоюдной вины» нацистской Германии и СССР в развязывании Второй мировой.

Встреча дала возможность вновь донести до общественного мнения важность осознания ответственности за сохранение мира и предотвращения угрозы новой войны.